Temple Grandin : le bien-être des animaux est crucial pour la durabilité


Le scientifique du bien-être animal Temple Grandin appelle à des changements importants dans le traitement du bétail dans l'industrie agricole.

Temple Grandin, spécialiste des animaux et activiste de l'autisme de renom, s'est récemment entretenu avec Future Food 2050 sur la nécessité cruciale de réformer plusieurs aspects de l'élevage à grande échelle, principalement l'accent mis par l'industrie sur la sélection pour une production maximale.

"Lorsque vous sursélectionnez pour des traits uniques, vous ruinez les animaux", a déclaré Grandin à Future Food 2050.

« Les poules pondeuses souffrent d'ostéoporose et de fractures de l'os de la quille, qui est un gros os dans la poitrine de l'oiseau. Les poules sont poussées si fort biologiquement à produire des œufs que toute la substance dure [calcium et minéraux] est retirée de leurs os.

La « surcharge du système biologique », comme l'identifie Grandin, peut non seulement modifier les taux de reproduction d'un animal, mais également envahir son système immunitaire. "Nous avons besoin que les animaux soient robustes, et vous devez abandonner un peu de productivité pour obtenir de la robustesse", a déclaré Grandin.

Le plus important de ces changements, selon Grandin, est d'appliquer les connaissances déjà existantes :

« Nous devons donner aux animaux une vie digne d'être vécue. En ce moment, les animaux souffrent. Nous savons comment faire les choses différemment, comme sevrer et vacciner le bétail avant qu'il ne soit expédié vers les parcs d'engraissement, mais l'économie incite les gens à faire la mauvaise chose.

Pour les dernières mises à jour sur la nourriture et les boissons, visitez notre Actualités culinaires page.

Karen Lo est rédactrice associée au Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @appleplexy.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin ?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. Le Dr Grandin a de bonnes intentions, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Définition de l'abattage : Tuer de manière violente ou brutale.

Définition d'humain : Caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion

De toute évidence, les termes abattage et sans cruauté sont à peu près aussi contradictoires que deux mots peuvent l'être.

Quelqu'un peut-il en réalité tuer de manière violente ou brutale caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion ? Je crois que tuer caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion est défini comme l'euthanasie. Ce n'est certainement pas défini comme un abattage.

Dans un article écrit par Mark Schatzker, « Pourquoi vous devriez manger de la viande de cheval : c'est délicieux », ? Globe and Mail (Canada), le 4 janvier 2011, il s'entretient avec Temple Grandin à propos de l'abattage des chevaux :

Quant à l'apparente cruauté de l'abattage d'un cheval, j'ai posé la question à Temple Grandin, le célèbre spécialiste du bien-être animal. Le Dr Grandin, professeur de sciences animales à la Colorado State University qui a étudié l'industrie de la viande de cheval au Canada et aux États-Unis, m'a dit que les chevaux ne possèdent pas une sensibilité unique ou inhabituelle à la souffrance.

"Leurs cerveaux sont similaires à ceux des porcs et des bovins", a-t-elle déclaré, "bien qu'ils soient un peu plus volages. Tant que vous utilisez le bon équipement, il peut être aussi humain que tout autre type d'abattage. Je ne vois aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas mener une vie heureuse et être abattu sans souffrir. » La grande majorité des problèmes de bien-être dont témoigne le Dr Grandin ne sont pas dus à l'abattage mais à la négligence du propriétaire. Si on lui donne le choix entre être un cheval et un cochon ou un poulet de base, le Dr Grandin dit: «Je préfère être le cheval moyen.»

Eh bien, je peux voir pourquoi Grandin préférerait être le "cheval moyen". Les chevaux ne sont pas des animaux destinés à l'alimentation, et le cheval moyen n'est pas abattu, bien qu'environ 100 000 chevaux américains soient tués chaque année dans des abattoirs au Canada et au Mexique pour des raisons humaines. consommation à l'étranger. Un « porc ou poulet » par contre se dirige définitivement vers l'abattoir. Grandin sait que ce qui arrive aux porcs et aux poulets, avant et à leur arrivée à l'abattoir, est horrible.

Ainsi, de l'avis du Dr Grandin, les chevaux ne craignent pas et ne souffrent pas plus que les porcs et les bovins lorsqu'ils sont abattus. De plus, lorsqu'un cheval est abattu, il peut être aussi humain que n'importe quel autre type d'abattage et ne voit aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas être abattu et ne pas souffrir.

Notez la date. Voici ce que Grandin a dit quelques jours seulement après avoir été interviewée pour l'article ci-dessus sur la façon dont l'abattage est "humain".

Au Sommet du Cheval à Las Vegas, Grandin a déclaré que seulement environ 20 % des abattoirs d'animaux fonctionnent dans le cadre de directives humaines acceptables et les autres « glissent dans de mauvaises pratiques » avec 10 % d'entre eux traitant intentionnellement les animaux avec cruauté.

Wow, aussi bon que ça? Soi-disant, le Dr Grandin a élaboré des modifications et des améliorations qui peuvent amener les pratiques des abattoirs dans une plage d'acceptabilité humaine. N'y croyez pas un instant.

À l'heure actuelle, cependant, pour l'amour de la discussion, dites qu'elle le pourrait.

Quoi qu'il en soit, ils ne se produiront pas dans une chaîne de production en évolution rapide avec des quotas d'abattage stricts à respecter pour être rentables. De plus, de nombreux participants professionnels à l'abattage s'étaient entendus sur le fait que les changements recommandés par Grandin pour empêcher la cruauté seraient "coûteux". . Le seul moyen infaillible d'empêcher la cruauté dans un abattoir est de le fermer.

Les idées ambitieuses du Dr Grandin pour révolutionner l'abattage des chevaux ou de tout autre animal afin d'empêcher la cruauté ne se concrétiseront probablement jamais, et ne le réaliseraient pas si elles le faisaient. Mais cela sonne certainement bien de sortir de la bouche des tueurs qui l'utilisent pour continuer à exploiter les animaux pour se nourrir et aider à apaiser la conscience de ceux qui les mangent.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. Le Dr Grandin a de bonnes intentions, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Définition de l'abattage : Tuer de manière violente ou brutale.

Définition d'humain : Caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion

De toute évidence, les termes abattage et sans cruauté sont à peu près aussi contradictoires que deux mots peuvent l'être.

Quelqu'un peut-il en réalité tuer de manière violente ou brutale caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion ? Je crois que tuer caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion est défini comme l'euthanasie. Ce n'est certainement pas défini comme un abattage.

Dans un article écrit par Mark Schatzker, « Pourquoi vous devriez manger de la viande de cheval : c'est délicieux », ? Globe and Mail (Canada), le 4 janvier 2011, il s'entretient avec Temple Grandin à propos de l'abattage des chevaux :

Quant à l'apparente cruauté de l'abattage d'un cheval, j'ai posé la question à Temple Grandin, le célèbre spécialiste du bien-être animal. Le Dr Grandin, professeur de sciences animales à l'Université d'État du Colorado qui a étudié l'industrie de la viande de cheval au Canada et aux États-Unis, m'a dit que les chevaux ne possèdent pas une susceptibilité unique ou inhabituelle à la souffrance.

"Leurs cerveaux sont similaires à ceux des porcs et des bovins", a-t-elle déclaré, "bien qu'ils soient un peu plus volages. Tant que vous utilisez le bon équipement, il peut être aussi humain que tout autre type d'abattage. Je ne vois aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas mener une vie heureuse et être abattu sans souffrir. » La grande majorité des problèmes de bien-être dont témoigne le Dr Grandin ne sont pas dus à l'abattage mais à la négligence du propriétaire. Si on lui donne le choix entre être un cheval et un cochon ou un poulet de base, le Dr Grandin dit: «Je préférerais être le cheval moyen.»

Eh bien, je peux voir pourquoi Grandin préférerait être le "cheval moyen". Les chevaux ne sont pas des animaux destinés à l'alimentation, et le cheval moyen n'est pas abattu, bien qu'environ 100 000 chevaux américains soient tués chaque année dans des abattoirs au Canada et au Mexique pour des raisons humaines. consommation à l'étranger. Un « porc ou poulet » par contre se dirige définitivement vers l'abattoir. Grandin sait que ce qui arrive aux porcs et aux poulets, avant et à leur arrivée à l'abattoir, est horrible.

Ainsi, de l'avis du Dr Grandin, les chevaux ne craignent pas et ne souffrent pas plus que les porcs et les bovins lorsqu'ils sont abattus. De plus, lorsqu'un cheval est abattu, il peut être aussi humain que n'importe quel autre type d'abattage et ne voit aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas être abattu et ne pas souffrir.

Notez la date. Voici ce que Grandin a dit quelques jours seulement après avoir été interviewée pour l'article ci-dessus sur la façon dont l'abattage est "humain".

Au Sommet du Cheval à Las Vegas, Grandin a déclaré que seulement environ 20 % des abattoirs d'animaux fonctionnent dans le cadre de directives humaines acceptables et les autres « glissent vers de mauvaises pratiques » avec 10 % qui traitent intentionnellement les animaux avec cruauté.

Wow, aussi bon que ça? Soi-disant, le Dr Grandin a élaboré des modifications et des améliorations qui peuvent amener les pratiques des abattoirs dans une plage d'acceptabilité humaine. N'y croyez pas un instant.

À l'heure actuelle, cependant, pour l'amour de la discussion, dites qu'elle le pourrait.

Quoi qu'il en soit, ils ne se produiront pas dans une chaîne de production en évolution rapide avec des quotas d'abattage stricts à respecter pour être rentables. De plus, de nombreux participants professionnels à l'abattage s'étaient entendus sur le fait que les changements recommandés par Grandin pour empêcher la cruauté seraient "coûteux". . Le seul moyen infaillible d'empêcher la cruauté dans un abattoir est de le fermer.

Les idées ambitieuses du Dr Grandin pour révolutionner l'abattage des chevaux ou de tout autre animal afin d'empêcher la cruauté ne se concrétiseront probablement jamais, et ne le réaliseraient pas si elles le faisaient. Mais cela sonne certainement bien de sortir de la bouche des tueurs qui l'utilisent pour continuer à exploiter les animaux pour se nourrir et aider à apaiser la conscience de ceux qui les mangent.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin ?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. Le Dr Grandin a de bonnes intentions, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Définition de l'abattage : Tuer de manière violente ou brutale.

Définition d'humain : Caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion

De toute évidence, les termes abattage et sans cruauté sont à peu près aussi contradictoires que deux mots peuvent l'être.

Quelqu'un peut-il en réalité tuer de manière violente ou brutale caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion ? Je crois que tuer caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion est défini comme l'euthanasie. Ce n'est certainement pas défini comme un abattage.

Dans un article écrit par Mark Schatzker, « Pourquoi vous devriez manger de la viande de cheval : c'est délicieux », ? Globe and Mail (Canada), le 4 janvier 2011, il s'entretient avec Temple Grandin à propos de l'abattage des chevaux :

Quant à l'apparente cruauté de l'abattage d'un cheval, j'ai posé la question à Temple Grandin, le célèbre spécialiste du bien-être animal. Le Dr Grandin, professeur de sciences animales à la Colorado State University qui a étudié l'industrie de la viande de cheval au Canada et aux États-Unis, m'a dit que les chevaux ne possèdent pas une sensibilité unique ou inhabituelle à la souffrance.

"Leurs cerveaux sont similaires à ceux des porcs et des bovins", a-t-elle déclaré, "bien qu'ils soient un peu plus volages. Tant que vous utilisez le bon équipement, il peut être aussi humain que tout autre type d'abattage. Je ne vois aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas mener une vie heureuse et être abattu sans souffrir. » La grande majorité des problèmes de bien-être dont témoigne le Dr Grandin ne sont pas dus à l'abattage mais à la négligence du propriétaire. Si on lui donne le choix entre être un cheval et un cochon ou un poulet de base, le Dr Grandin dit: «Je préfère être le cheval moyen.»

Eh bien, je peux voir pourquoi Grandin préférerait être le "cheval moyen". Les chevaux ne sont pas des animaux destinés à l'alimentation, et le cheval moyen n'est pas abattu, bien qu'environ 100 000 chevaux américains soient tués chaque année dans des abattoirs au Canada et au Mexique pour des raisons humaines. consommation à l'étranger. Un « porc ou poulet » par contre se dirige définitivement vers l'abattoir. Grandin sait que ce qui arrive aux porcs et aux poulets, avant et à leur arrivée à l'abattoir, est horrible.

Ainsi, de l'avis du Dr Grandin, les chevaux ne craignent pas et ne souffrent pas plus que les porcs et les bovins lorsqu'ils sont abattus. De plus, lorsqu'un cheval est abattu, il peut être aussi humain que n'importe quel autre type d'abattage et ne voit aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas être abattu et ne pas souffrir.

Notez la date. Voici ce que Grandin a dit quelques jours seulement après avoir été interviewée pour l'article ci-dessus sur la façon dont l'abattage est "humain".

Au Sommet du Cheval à Las Vegas, Grandin a déclaré que seulement environ 20 % des abattoirs d'animaux fonctionnent dans le cadre de directives humaines acceptables et les autres « glissent dans de mauvaises pratiques » avec 10 % d'entre eux traitant intentionnellement les animaux avec cruauté.

Wow, aussi bon que ça? Soi-disant, le Dr Grandin a élaboré des modifications et des améliorations qui peuvent amener les pratiques des abattoirs dans une plage d'acceptabilité humaine. N'y croyez pas un instant.

À l'heure actuelle, cependant, pour l'amour de la discussion, dites qu'elle le pourrait.

Quoi qu'il en soit, ils ne se produiront pas dans une chaîne de production en évolution rapide avec des quotas d'abattage stricts à respecter pour être rentables. De plus, de nombreux participants professionnels à l'abattage s'étaient entendus sur le fait que les changements recommandés par Grandin pour empêcher la cruauté seraient "coûteux". . Le seul moyen infaillible d'empêcher la cruauté dans un abattoir est de le fermer.

Les idées ambitieuses du Dr Grandin pour révolutionner l'abattage des chevaux ou de tout autre animal afin d'éviter la cruauté ne se concrétiseront probablement jamais, et ne le réaliseraient pas si elles le faisaient. Mais cela sonne certainement bien de sortir de la bouche des tueurs qui l'utilisent pour continuer à exploiter les animaux pour se nourrir et aider à apaiser la conscience de ceux qui les mangent.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin ?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. Le Dr Grandin a de bonnes intentions, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Définition de l'abattage : Tuer de manière violente ou brutale.

Définition d'humain : Caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion

De toute évidence, les termes abattage et sans cruauté sont à peu près aussi contradictoires que deux mots peuvent l'être.

Quelqu'un peut-il en réalité tuer de manière violente ou brutale caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion ? Je crois que tuer caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion est défini comme l'euthanasie. Ce n'est certainement pas défini comme un abattage.

Dans un article écrit par Mark Schatzker, « Pourquoi vous devriez manger de la viande de cheval : c'est délicieux », ? Globe and Mail (Canada), le 4 janvier 2011, il s'entretient avec Temple Grandin à propos de l'abattage des chevaux :

Quant à l'apparente cruauté de l'abattage d'un cheval, j'ai posé la question à Temple Grandin, le célèbre spécialiste du bien-être animal. Le Dr Grandin, professeur de sciences animales à la Colorado State University qui a étudié l'industrie de la viande de cheval au Canada et aux États-Unis, m'a dit que les chevaux ne possèdent pas une sensibilité unique ou inhabituelle à la souffrance.

"Leurs cerveaux sont similaires à ceux des porcs et des bovins", a-t-elle déclaré, "bien qu'ils soient un peu plus volages. Tant que vous utilisez le bon équipement, il peut être aussi humain que tout autre type d'abattage. Je ne vois aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas mener une vie heureuse et être abattu sans souffrir. » La grande majorité des problèmes de bien-être dont témoigne le Dr Grandin ne sont pas dus à l'abattage mais à la négligence du propriétaire. Si on lui donne le choix entre être un cheval et un cochon ou un poulet de base, le Dr Grandin dit: «Je préférerais être le cheval moyen.»

Eh bien, je peux voir pourquoi Grandin préférerait être le "cheval moyen". Les chevaux ne sont pas des animaux destinés à l'alimentation, et le cheval moyen n'est pas abattu, bien qu'environ 100 000 chevaux américains soient tués chaque année dans des abattoirs au Canada et au Mexique pour des raisons humaines. consommation à l'étranger. Un « porc ou poulet » par contre se dirige définitivement vers l'abattoir. Grandin sait que ce qui arrive aux porcs et aux poulets, avant et à leur arrivée à l'abattoir, est horrible.

Ainsi, de l'avis du Dr Grandin, les chevaux ne craignent pas et ne souffrent pas plus que les porcs et les bovins lorsqu'ils sont abattus. De plus, lorsqu'un cheval est abattu, il peut être aussi humain que n'importe quel autre type d'abattage et ne voit aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas être abattu et ne pas souffrir.

Notez la date. Voici ce que Grandin a dit quelques jours seulement après avoir été interviewée pour l'article ci-dessus sur la façon dont l'abattage est "humain".

Au Sommet du Cheval à Las Vegas, Grandin a déclaré que seulement environ 20 % des abattoirs d'animaux fonctionnent dans le cadre de directives humaines acceptables et les autres « glissent dans de mauvaises pratiques » avec 10 % d'entre eux traitant intentionnellement les animaux avec cruauté.

Wow, aussi bon que ça? Soi-disant, le Dr Grandin a élaboré des modifications et des améliorations qui peuvent amener les pratiques des abattoirs dans une plage d'acceptabilité humaine. N'y croyez pas un instant.

À l'heure actuelle, cependant, pour l'amour de la discussion, dites qu'elle le pourrait.

Quoi qu'il en soit, ils ne se produiront pas dans une chaîne de production en évolution rapide avec des quotas d'abattage stricts à respecter pour être rentables. De plus, de nombreux participants professionnels à l'abattage s'étaient entendus sur le fait que les changements recommandés par Grandin pour prévenir la cruauté seraient « coûteux ». Il ne semblait pas y avoir beaucoup d'intérêt de toute façon, et ils peuvent économiser leur argent . Le seul moyen infaillible d'empêcher la cruauté dans un abattoir est de le fermer.

Les idées ambitieuses du Dr Grandin pour révolutionner l'abattage des chevaux ou de tout autre animal afin d'empêcher la cruauté ne se concrétiseront probablement jamais, et ne le réaliseraient pas si elles le faisaient. Mais cela sonne certainement bien de sortir de la bouche des tueurs qui l'utilisent pour continuer à exploiter les animaux pour se nourrir et aider à apaiser la conscience de ceux qui les mangent.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin ?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. La Dre Grandin est bien intentionnée, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Définition de l'abattage : Tuer de manière violente ou brutale.

Définition d'humain : Caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion

De toute évidence, les termes abattage et sans cruauté sont à peu près aussi contradictoires que deux mots peuvent l'être.

Quelqu'un peut-il en réalité tuer de manière violente ou brutale caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion ? Je crois que tuer caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion est défini comme l'euthanasie. Ce n'est certainement pas défini comme un abattage.

Dans un article écrit par Mark Schatzker, « Pourquoi vous devriez manger de la viande de cheval : c'est délicieux », ? Globe and Mail (Canada), le 4 janvier 2011, il s'entretient avec Temple Grandin à propos de l'abattage des chevaux :

Quant à l'apparente cruauté de l'abattage d'un cheval, j'ai posé la question à Temple Grandin, le célèbre spécialiste du bien-être animal. Le Dr Grandin, professeur de sciences animales à l'Université d'État du Colorado qui a étudié l'industrie de la viande de cheval au Canada et aux États-Unis, m'a dit que les chevaux ne possèdent pas une susceptibilité unique ou inhabituelle à la souffrance.

"Leurs cerveaux sont similaires à ceux des porcs et des bovins", a-t-elle déclaré, "bien qu'ils soient un peu plus volages. Tant que vous utilisez le bon équipement, il peut être aussi humain que tout autre type d'abattage. Je ne vois aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas mener une vie heureuse et être abattu sans souffrir. » La grande majorité des problèmes de bien-être dont témoigne le Dr Grandin ne sont pas dus à l'abattage mais à la négligence du propriétaire. Si on lui donne le choix entre être un cheval et un cochon ou un poulet de base, le Dr Grandin dit: «Je préférerais être le cheval moyen.»

Eh bien, je peux voir pourquoi Grandin préférerait être le "cheval moyen". Les chevaux ne sont pas des animaux destinés à l'alimentation, et le cheval moyen n'est pas abattu, bien qu'environ 100 000 chevaux américains soient tués chaque année dans des abattoirs au Canada et au Mexique pour des raisons humaines. consommation à l'étranger. Un « porc ou poulet » par contre se dirige définitivement vers l'abattoir. Grandin sait que ce qui arrive aux porcs et aux poulets, avant et à leur arrivée à l'abattoir, est horrible.

Ainsi, de l'avis du Dr Grandin, les chevaux ne craignent pas et ne souffrent pas plus que les porcs et les bovins lorsqu'ils sont abattus. De plus, lorsqu'un cheval est abattu, il peut être aussi humain que n'importe quel autre type d'abattage et ne voit aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas être abattu et ne pas souffrir.

Notez la date. Voici ce que Grandin a dit quelques jours seulement après avoir été interviewée pour l'article ci-dessus sur la façon dont l'abattage est "humain".

Au Sommet du Cheval à Las Vegas, Grandin a déclaré que seulement environ 20 % des abattoirs d'animaux fonctionnent dans le cadre de directives humaines acceptables et les autres « glissent dans de mauvaises pratiques » avec 10 % d'entre eux traitant intentionnellement les animaux avec cruauté.

Wow, aussi bon que ça? Soi-disant, le Dr Grandin a élaboré des modifications et des améliorations qui peuvent amener les pratiques des abattoirs dans une plage d'acceptabilité humaine. N'y croyez pas un instant.

À l'heure actuelle, cependant, pour l'amour de la discussion, dites qu'elle le pourrait.

Quoi qu'il en soit, ils ne se produiront pas dans une chaîne de production en évolution rapide avec des quotas d'abattage stricts à respecter pour être rentables. De plus, de nombreux participants professionnels à l'abattage s'étaient entendus sur le fait que les changements recommandés par Grandin pour empêcher la cruauté seraient "coûteux". . Le seul moyen infaillible d'empêcher la cruauté dans un abattoir est de le fermer.

Les idées ambitieuses du Dr Grandin pour révolutionner l'abattage des chevaux ou de tout autre animal afin d'empêcher la cruauté ne se concrétiseront probablement jamais, et ne le réaliseraient pas si elles le faisaient. Mais cela sonne certainement bien de sortir de la bouche des tueurs qui l'utilisent pour continuer à exploiter les animaux pour se nourrir et aider à apaiser la conscience de ceux qui les mangent.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin ?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. La Dre Grandin est bien intentionnée, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Définition de l'abattage : Tuer de manière violente ou brutale.

Définition d'humain : Caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion

De toute évidence, les termes abattage et sans cruauté sont à peu près aussi contradictoires que deux mots peuvent l'être.

Quelqu'un peut-il en réalité tuer de manière violente ou brutale caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion ? Je crois que tuer caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion est défini comme l'euthanasie. Ce n'est certainement pas défini comme un abattage.

Dans un article écrit par Mark Schatzker, « Pourquoi vous devriez manger de la viande de cheval : c'est délicieux », ? Globe and Mail (Canada), le 4 janvier 2011, il s'entretient avec Temple Grandin à propos de l'abattage des chevaux :

Quant à l'apparente cruauté de l'abattage d'un cheval, j'ai posé la question à Temple Grandin, le célèbre spécialiste du bien-être animal. Le Dr Grandin, professeur de sciences animales à la Colorado State University qui a étudié l'industrie de la viande de cheval au Canada et aux États-Unis, m'a dit que les chevaux ne possèdent pas une sensibilité unique ou inhabituelle à la souffrance.

"Leurs cerveaux sont similaires à ceux des porcs et des bovins", a-t-elle déclaré, "bien qu'ils soient un peu plus volages. Tant que vous utilisez le bon équipement, il peut être aussi humain que tout autre type d'abattage. Je ne vois aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas mener une vie heureuse et être abattu sans souffrir. » La grande majorité des problèmes de bien-être dont témoigne le Dr Grandin ne sont pas dus à l'abattage mais à la négligence du propriétaire. Si on lui donne le choix entre être un cheval et un cochon ou un poulet de base, le Dr Grandin dit: «Je préférerais être le cheval moyen.»

Eh bien, je peux voir pourquoi Grandin préférerait être le "cheval moyen". Les chevaux ne sont pas des animaux destinés à l'alimentation, et le cheval moyen n'est pas abattu, bien qu'environ 100 000 chevaux américains soient tués chaque année dans des abattoirs au Canada et au Mexique pour des raisons humaines. consommation à l'étranger. Un « porc ou poulet » par contre se dirige définitivement vers l'abattoir. Grandin sait que ce qui arrive aux porcs et aux poulets, avant et à leur arrivée à l'abattoir, est horrible.

Ainsi, de l'avis du Dr Grandin, les chevaux ne craignent pas et ne souffrent pas plus que les porcs et les bovins lorsqu'ils sont abattus. De plus, lorsqu'un cheval est abattu, il peut être aussi humain que n'importe quel autre type d'abattage et ne voit aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas être abattu et ne pas souffrir.

Notez la date. Voici ce que Grandin a dit quelques jours seulement après avoir été interviewée pour l'article ci-dessus sur la façon dont l'abattage est "humain".

Au Sommet du Cheval à Las Vegas, Grandin a déclaré que seulement environ 20 % des abattoirs d'animaux fonctionnent dans le cadre de directives humaines acceptables et les autres « glissent dans de mauvaises pratiques » avec 10 % d'entre eux traitant intentionnellement les animaux avec cruauté.

Wow, aussi bon que ça? Soi-disant, le Dr Grandin a élaboré des modifications et des améliorations qui peuvent amener les pratiques des abattoirs dans une plage d'acceptabilité humaine. N'y croyez pas un instant.

À l'heure actuelle, cependant, pour l'amour de la discussion, dites qu'elle le pourrait.

Quoi qu'il en soit, ils ne se produiront pas dans une chaîne de production en évolution rapide avec des quotas d'abattage stricts à respecter pour être rentables. De plus, de nombreux participants professionnels à l'abattage s'étaient entendus sur le fait que les changements recommandés par Grandin pour empêcher la cruauté seraient "coûteux". . Le seul moyen infaillible d'empêcher la cruauté dans un abattoir est de le fermer.

Les idées ambitieuses du Dr Grandin pour révolutionner l'abattage des chevaux ou de tout autre animal afin d'empêcher la cruauté ne se concrétiseront probablement jamais, et ne le réaliseraient pas si elles le faisaient. Mais cela sonne certainement bien de sortir de la bouche des tueurs qui l'utilisent pour continuer à exploiter les animaux pour se nourrir et aider à apaiser la conscience de ceux qui les mangent.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. La Dre Grandin est bien intentionnée, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Définition de l'abattage : Tuer de manière violente ou brutale.

Définition d'humain : Caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion

De toute évidence, les termes abattage et sans cruauté sont à peu près aussi contradictoires que deux mots peuvent l'être.

Quelqu'un peut-il en réalité tuer de manière violente ou brutale caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion ? Je crois que tuer caractérisé par la bonté, la miséricorde ou la compassion est défini comme l'euthanasie. Ce n'est certainement pas défini comme un abattage.

Dans un article écrit par Mark Schatzker, « Pourquoi vous devriez manger de la viande de cheval : c'est délicieux », ? Globe and Mail (Canada), le 4 janvier 2011, il s'entretient avec Temple Grandin à propos de l'abattage des chevaux :

Quant à l'apparente cruauté de l'abattage d'un cheval, j'ai posé la question à Temple Grandin, le célèbre spécialiste du bien-être animal. Le Dr Grandin, professeur de sciences animales à la Colorado State University qui a étudié l'industrie de la viande de cheval au Canada et aux États-Unis, m'a dit que les chevaux ne possèdent pas une sensibilité unique ou inhabituelle à la souffrance.

"Leurs cerveaux sont similaires à ceux des porcs et des bovins", a-t-elle déclaré, "bien qu'ils soient un peu plus volages. Tant que vous utilisez le bon équipement, il peut être aussi humain que tout autre type d'abattage. Je ne vois aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas mener une vie heureuse et être abattu sans souffrir. » La grande majorité des problèmes de bien-être dont témoigne le Dr Grandin ne sont pas dus à l'abattage mais à la négligence du propriétaire. Si on lui donne le choix entre être un cheval et un cochon ou un poulet de base, le Dr Grandin dit: «Je préfère être le cheval moyen.»

Eh bien, je peux voir pourquoi Grandin préférerait être le "cheval moyen". Les chevaux ne sont pas des animaux destinés à l'alimentation, et le cheval moyen n'est pas abattu, bien qu'environ 100 000 chevaux américains soient tués chaque année dans des abattoirs au Canada et au Mexique pour des raisons humaines. consommation à l'étranger. Un « porc ou poulet » par contre se dirige définitivement vers l'abattoir. Grandin sait que ce qui arrive aux porcs et aux poulets, avant et à leur arrivée à l'abattoir, est horrible.

Ainsi, de l'avis du Dr Grandin, les chevaux ne craignent pas et ne souffrent pas plus que les porcs et les bovins lorsqu'ils sont abattus. De plus, lorsqu'un cheval est abattu, il peut être aussi humain que n'importe quel autre type d'abattage et ne voit aucune raison pour laquelle un cheval ne peut pas être abattu et ne pas souffrir.

Notez la date. Voici ce que Grandin a dit quelques jours seulement après avoir été interviewée pour l'article ci-dessus sur la façon dont l'abattage est "humain".

Au Sommet du Cheval à Las Vegas, Grandin a déclaré que seulement environ 20 % des abattoirs d'animaux fonctionnent dans le cadre de directives humaines acceptables et les autres « glissent vers de mauvaises pratiques » avec 10 % qui traitent intentionnellement les animaux avec cruauté.

Wow, aussi bon que ça? Soi-disant, le Dr Grandin a élaboré des modifications et des améliorations qui peuvent amener les pratiques des abattoirs dans une plage d'acceptabilité humaine. N'y croyez pas un instant.

À l'heure actuelle, cependant, pour l'amour de la discussion, dites qu'elle le pourrait.

Quoi qu'il en soit, ils ne se produiront pas dans une chaîne de production en évolution rapide avec des quotas d'abattage stricts à respecter pour être rentables. De plus, de nombreux participants professionnels à l'abattage s'étaient entendus sur le fait que les changements recommandés par Grandin pour prévenir la cruauté seraient « coûteux ». . Le seul moyen infaillible d'empêcher la cruauté dans un abattoir est de le fermer.

Les idées ambitieuses du Dr Grandin pour révolutionner l'abattage des chevaux ou de tout autre animal afin d'éviter la cruauté ne se concrétiseront probablement jamais, et ne le réaliseraient pas si elles le faisaient. Mais cela sonne certainement bien de sortir de la bouche des tueurs qui l'utilisent pour continuer à exploiter les animaux pour se nourrir et aider à apaiser la conscience de ceux qui les mangent.


Qu'est-ce qui ne va pas avec Temple Grandin ?

On me demande souvent pourquoi je suis si opposé aux travaux du Dr Temple Grandin. La Dre Grandin est bien intentionnée, me font remarquer certains défenseurs des animaux, et a consacré sa vie à rendre l'abattage des animaux plus humain. Voici pourquoi.

L'abattage n'est pas, et ne peut pas être fait, humain.

Definition of slaughter: To kill in a violent or brutal manner.

Definition of humane: Characterized by kindness, mercy, or compassion

Clearly, the terms slaughter and humane are about as contradictory as two words can be.

Can anyone in actuality kill in a violent or brutal manner characterized by kindness, mercy or compassion? I believe that killing characterized by kindness, mercy or compassion is defined as euthanasia. It is certainly not defined as slaughter.

In an article written by Mark Schatzker, “Why you should eat horsemeat: It’s delicious,” Globe and Mail (Canada), Jan. 4, 2011, he speaks with Temple Grandin about horse slaughter:

As to the apparent cruelty of slaughtering a horse, I put the question to Temple Grandin, the famous animal-welfare specialist. Dr. Grandin, a professor of animal science at Colorado State University who has studied the horsemeat industry in Canada and the United States, told me horses do not possess a unique or unusual susceptibility to suffering.

“Their brains are similar to pigs and cattle,” she said, “although they’re a bit more flighty. As long as you use the right equipment, it can be as humane as any other kind of slaughter. I don’t see any reason why a horse can’t lead a happy life and be slaughtered and not suffer.” The vast majority of welfare issues Dr. Grandin witnesses aren’t due to slaughter but to owner neglect. If given the choice between being a horse and a commodity pig or chicken, Dr. Grandin says, “I’d rather be the average horse.”

Well, I can see why Grandin would rather be the “average horse.” Horses are not food animals, and the average horse is not slaughtered, although approximately 100,000 U.S. horses are killed each year in slaughterhouses in Canada and Mexico for human consumption overseas. A “commodity pig or chicken” on the other hand is definitely headed to the slaughterhouse. Grandin knows what happens to pigs and chickens, before and on arrival at the slaughterhouse, is horrific.

So, in Dr. Grandin’s opinion, horses do not fear or suffer any more than pigs and cattle when slaughtered. Further, when a horse is slaughtered “it can be as humane as any other kind of slaughter” and doesn’t see any reason why a horse can’t “be slaughtered and not suffer.”

Note the date. Here is what Grandin said just days after she was interviewed for the above article about just how “humane” slaughter is.

At the Summit of the Horse in Las Vegas, Grandin stated that only about 20% of animal slaughter facilities operate within acceptable humane guidelines and the rest “slip into bad practices” with a full 10% intentionally treating animals cruelly.

Wow, as good as that? Supposedly Dr. Grandin has worked out modifications and improvements that can bring slaughterhouse practices within a humane range of acceptability. Don’t believe it for a moment.

Right now, however, for argument’s sake say she could.

Whatever they are, they are not going to happen in a fast moving production line with stringent slaughter quotas to meet to be profitable. Additionally, it was the consensus of many of the pro slaughter attendees at the Summit that Grandin’s recommended changes to prevent cruelty would be “costly.” There did not seem to be much interest anyway, and they can save their money. The only surefire way to prevent cruelty in a slaughterhouse is to close it down.

Dr. Grandin’s high sounding ideas to revolutionize the slaughter of horses or any other animal to prevent cruelty are never likely to materialize, and would not achieve it if they did. But it certainly sounds good coming out of the mouths of the killers who use her to continue exploiting animals for food and help soothe the consciences of those who eat them.


What’s wrong with Temple Grandin?

I am often asked why I am so opposed to the work of Dr. Temple Grandin. Dr. Grandin means well, certain animal advocates point out to me, and has dedicated her life to making the slaughter of animals more humane. Voici pourquoi.

Slaughter is not, and cannot be made, humane.

Definition of slaughter: To kill in a violent or brutal manner.

Definition of humane: Characterized by kindness, mercy, or compassion

Clearly, the terms slaughter and humane are about as contradictory as two words can be.

Can anyone in actuality kill in a violent or brutal manner characterized by kindness, mercy or compassion? I believe that killing characterized by kindness, mercy or compassion is defined as euthanasia. It is certainly not defined as slaughter.

In an article written by Mark Schatzker, “Why you should eat horsemeat: It’s delicious,” Globe and Mail (Canada), Jan. 4, 2011, he speaks with Temple Grandin about horse slaughter:

As to the apparent cruelty of slaughtering a horse, I put the question to Temple Grandin, the famous animal-welfare specialist. Dr. Grandin, a professor of animal science at Colorado State University who has studied the horsemeat industry in Canada and the United States, told me horses do not possess a unique or unusual susceptibility to suffering.

“Their brains are similar to pigs and cattle,” she said, “although they’re a bit more flighty. As long as you use the right equipment, it can be as humane as any other kind of slaughter. I don’t see any reason why a horse can’t lead a happy life and be slaughtered and not suffer.” The vast majority of welfare issues Dr. Grandin witnesses aren’t due to slaughter but to owner neglect. If given the choice between being a horse and a commodity pig or chicken, Dr. Grandin says, “I’d rather be the average horse.”

Well, I can see why Grandin would rather be the “average horse.” Horses are not food animals, and the average horse is not slaughtered, although approximately 100,000 U.S. horses are killed each year in slaughterhouses in Canada and Mexico for human consumption overseas. A “commodity pig or chicken” on the other hand is definitely headed to the slaughterhouse. Grandin knows what happens to pigs and chickens, before and on arrival at the slaughterhouse, is horrific.

So, in Dr. Grandin’s opinion, horses do not fear or suffer any more than pigs and cattle when slaughtered. Further, when a horse is slaughtered “it can be as humane as any other kind of slaughter” and doesn’t see any reason why a horse can’t “be slaughtered and not suffer.”

Note the date. Here is what Grandin said just days after she was interviewed for the above article about just how “humane” slaughter is.

At the Summit of the Horse in Las Vegas, Grandin stated that only about 20% of animal slaughter facilities operate within acceptable humane guidelines and the rest “slip into bad practices” with a full 10% intentionally treating animals cruelly.

Wow, as good as that? Supposedly Dr. Grandin has worked out modifications and improvements that can bring slaughterhouse practices within a humane range of acceptability. Don’t believe it for a moment.

Right now, however, for argument’s sake say she could.

Whatever they are, they are not going to happen in a fast moving production line with stringent slaughter quotas to meet to be profitable. Additionally, it was the consensus of many of the pro slaughter attendees at the Summit that Grandin’s recommended changes to prevent cruelty would be “costly.” There did not seem to be much interest anyway, and they can save their money. The only surefire way to prevent cruelty in a slaughterhouse is to close it down.

Dr. Grandin’s high sounding ideas to revolutionize the slaughter of horses or any other animal to prevent cruelty are never likely to materialize, and would not achieve it if they did. But it certainly sounds good coming out of the mouths of the killers who use her to continue exploiting animals for food and help soothe the consciences of those who eat them.


What’s wrong with Temple Grandin?

I am often asked why I am so opposed to the work of Dr. Temple Grandin. Dr. Grandin means well, certain animal advocates point out to me, and has dedicated her life to making the slaughter of animals more humane. Voici pourquoi.

Slaughter is not, and cannot be made, humane.

Definition of slaughter: To kill in a violent or brutal manner.

Definition of humane: Characterized by kindness, mercy, or compassion

Clearly, the terms slaughter and humane are about as contradictory as two words can be.

Can anyone in actuality kill in a violent or brutal manner characterized by kindness, mercy or compassion? I believe that killing characterized by kindness, mercy or compassion is defined as euthanasia. It is certainly not defined as slaughter.

In an article written by Mark Schatzker, “Why you should eat horsemeat: It’s delicious,” Globe and Mail (Canada), Jan. 4, 2011, he speaks with Temple Grandin about horse slaughter:

As to the apparent cruelty of slaughtering a horse, I put the question to Temple Grandin, the famous animal-welfare specialist. Dr. Grandin, a professor of animal science at Colorado State University who has studied the horsemeat industry in Canada and the United States, told me horses do not possess a unique or unusual susceptibility to suffering.

“Their brains are similar to pigs and cattle,” she said, “although they’re a bit more flighty. As long as you use the right equipment, it can be as humane as any other kind of slaughter. I don’t see any reason why a horse can’t lead a happy life and be slaughtered and not suffer.” The vast majority of welfare issues Dr. Grandin witnesses aren’t due to slaughter but to owner neglect. If given the choice between being a horse and a commodity pig or chicken, Dr. Grandin says, “I’d rather be the average horse.”

Well, I can see why Grandin would rather be the “average horse.” Horses are not food animals, and the average horse is not slaughtered, although approximately 100,000 U.S. horses are killed each year in slaughterhouses in Canada and Mexico for human consumption overseas. A “commodity pig or chicken” on the other hand is definitely headed to the slaughterhouse. Grandin knows what happens to pigs and chickens, before and on arrival at the slaughterhouse, is horrific.

So, in Dr. Grandin’s opinion, horses do not fear or suffer any more than pigs and cattle when slaughtered. Further, when a horse is slaughtered “it can be as humane as any other kind of slaughter” and doesn’t see any reason why a horse can’t “be slaughtered and not suffer.”

Note the date. Here is what Grandin said just days after she was interviewed for the above article about just how “humane” slaughter is.

At the Summit of the Horse in Las Vegas, Grandin stated that only about 20% of animal slaughter facilities operate within acceptable humane guidelines and the rest “slip into bad practices” with a full 10% intentionally treating animals cruelly.

Wow, as good as that? Supposedly Dr. Grandin has worked out modifications and improvements that can bring slaughterhouse practices within a humane range of acceptability. Don’t believe it for a moment.

Right now, however, for argument’s sake say she could.

Whatever they are, they are not going to happen in a fast moving production line with stringent slaughter quotas to meet to be profitable. Additionally, it was the consensus of many of the pro slaughter attendees at the Summit that Grandin’s recommended changes to prevent cruelty would be “costly.” There did not seem to be much interest anyway, and they can save their money. The only surefire way to prevent cruelty in a slaughterhouse is to close it down.

Dr. Grandin’s high sounding ideas to revolutionize the slaughter of horses or any other animal to prevent cruelty are never likely to materialize, and would not achieve it if they did. But it certainly sounds good coming out of the mouths of the killers who use her to continue exploiting animals for food and help soothe the consciences of those who eat them.


Voir la vidéo: Temple Grandin and Eustacia Cutler


Article Précédent

Recette de soupe aux tomates rôties et au fromage à la crème

Article Suivant

Merlu à la sauce béarnaise